Российский журналист оценил будущее «Астаны» и «Бунёдкора» в новой реальности

«Некогда два флагмана казахстанского и узбекистанского футбола оказались в непростой ситуации.

Обе команды были созданы в 2000-х при непосредственном участии властей двух стран. Можно сказать, они долгое время сидели на государственно-корпоративной «трубе» с практически неограниченными ресурсами.

Оба клуба подавались как витрины для международной общественности. В Ташкент приглашали Ривалдо, Зико и Сколари, «Бунёдкор» взял пять чемпионств и дважды доходил до полуфинала Лиги чемпионов АФК. «Астана» долгое время оставалась самым дорогим по составу клубом Центральной Азии, семь раз становилась чемпионом страны и первой в истории казахстанского футбола вышла в групповой этап Лиги чемпионов.

И к «Астане», и к «Бунёдкору» отношение болельщиков внутри стран всегда было неоднозначным. Команды столичные, внимание и ресурсы концентрировались вокруг них, тогда как на периферии многие клубы зачастую просто выживали. Да и не только клубы выживали, откровенно говоря, но и многие болельщики.

Сегодня оба проекта столкнулись с финансовым давлением. В Казахстане запретили финансировать зарплаты легионеров из государственного бюджета, усилилось внимание к расходам фонда Самрук-Казына, который является ключевым спонсорским зонтиком «Астаны». Параллельно в казахстанском футболе идут масштабные реформы – прежде всего активная приватизация клубов. На этом фоне разговоры о возможной смене модели управления «Астаной» звучат все громче.

В Узбекистане параллельно идет оптимизация нефтегазовой отрасли. Узбекнфтегаз открыто заявил об отказе от финансирования футбольных клубов, которых у компании было несколько. В этой конфигурации «Бунёдкор» выглядит наиболее уязвимым. Региональные команды теоретически могут рассчитывать на поддержку хокимиятов – хотя бы временную или частичную. Но «Бунёдкор» базируется в Ташкенте, где «городским» клубом традиционно считается «Пахтакор», а также существует «Локомотив». Поэтому вопрос о том, насколько столице нужен проблемный актив, остается открытым.

О приватизации в Узбекистане пока говорить сложно. В отличие от Казахстана, где за последние месяцы с государственного баланса вывели уже ряд клубов, в Узбекистане о продаже футбольных активов говорят не первый год, но процесс продвигается крайне медленно.

И «Астана», и «Бунёдкор» уже пытаются адаптироваться через ослабление составов. Ташкентцы летом продали Хамробекова в Иран, вернули Ахмадалиева в АГМК и, вероятно, продолжат оптимизацию. «Астана» также провела заметную разгрузку состава – ушли Грипши, Чинеду, Эбонг и другие. Суммарные трансферные поступления превысили миллион евро, но вопрос в том, насколько надолго этого хватит.

Складывается ощущение, что к «Астане» и «Бунёдкору» начинают относиться как к наследию прежней эпохи – красивой, дорогой, но уже не безусловно приоритетной. Для обоих клубов наступает момент проверки на прочность: насколько эти конструкции жизнеспособны в новой реальности, где нет явных «любимчиков» и где финансовая труба уже не выглядит бесконечной.

При этом хоронить проекты преждевременно. За два десятилетия «Астана» и «Бунёдкор» успели сформировать собственную аудиторию, воспитать заметных игроков и внести ощутимый вклад в развитие футбола своих стран. Вопрос теперь не в прошлом величии, а в способности пережить период жесткой перенастройки и доказать свою состоятельность, но уже без прежних преференций», – пишет автор.

Telegram-канал Азия-Спорт